Перекладений вітчизняний гравець або недооцінений на європейській арені: аналіз нового контракту Шапаренка з Динамо.

Сага з трансфером Миколи Шапаренка завершилася передбачувано: футболіст уклав угоду з Динамо на чотири роки.

Колумніст "Чемпіона" розповідає, що призвело до такого рішення - і чому це, загалом, нормально.

Першою реакцією на це рішення став шквал емоцій. Користувачі, які і раніше закликали Динамо відпускати усіх гравців, зараз, здається, вийшли з себе. Обвинувачення летять як на футболіста, який, на думку багатьох, не проявляє достатньо амбіцій, так і на сам клуб. Але що ж далі?

Легко критикувати Суркісів. Вони нагадують динозаврів не з минулого, а з епохи, яка вже давно канула в Лету (на українських теренах навіть Медведчук вже втратив свою актуальність, не говорячи вже про інших представників "київської сімки"). Їхня присутність у максимально проросійських колах абсолютно не відповідає сучасному культурному контексту, і це помітно всіма можливими способами.

Вони спішно покинули Україну в перші дні повномасштабного вторгнення, вони щонайменше в минулому дружили з відвертими ворогами країни - і вони, звичайно, просто погано керують Динамо. Примудритися так "уважно" вивчити новачка, як вони зробили з Бленуце, ще постаратися треба - не думав, що в сучасному футболі таке можливо.

Проте в даній ситуації, вибачте, Суркіси захищають інтереси клубу і заслуговують на визнання. Навіть не варто говорити про те, що в молодіжному складі киян має бути гравець на позиції Шапаренка — основні сподівання на Костюка зосереджені на нових вінгерах, форвардах і центрбеках, але не на плеймейкері.

Контракт Миколи завершувався влітку, і його відпустка до Динамо стала б безумовною втратою для команди. Без нього у киян виникли б труднощі навіть з виконанням тих невеликих задач, які залишилися (виграш Кубка, потрапляння до єврокубків через чемпіонат).

Коли йдеться про обговорення ідеї "дозволити таланту рости", варто пам'ятати, що Динамо не є благодійною установою. Клуб інвестував значні кошти у зарплату Шапаренка, сподіваючись на його повернення після численних травм. Отже, він має цілком обґрунтоване право бажати бачити його гру в своїй команді, а не в якій-небудь Туреччині.

Навіть якщо порівнювати лоб в лоб із головним старожилом Шахтаря, у того ж Миколи Матвієнка були пропозиції від Арсенала і Брайтона. Цікаво, до речі: чому Ахметова не гейтять за те, що він "заламав ціну" за центрального захисника, не "дав гравцеві виїхати"? Ось уже хто-хто, а нинішній капітан "гірників" точно деградував, знизив до себе вимоги і зараз виглядає проблемою для збірної.

Ситуація далеко не така проста. Команда - це не лише набір гравців у віртуальному симуляторі; її не можна просто оновлювати щороку на три чверті. Навіть у світі футбольного бізнесу є свої ветерани: наприклад, захисник Ніклас Отаменді, який грає за Бенфіку з 2019 року. Анатолій Трубін, який став зіркою футбольного тижня, має всі шанси стати лідером у цьому клубі на довгі роки вперед.

Гол, який увійде в історію: Трубін вивів Бенфіку в плеоф ЛЧ, забивши у ворота Реал

У Порту - з 2019-го воротар Діогу Кошта. А раніше 11 сезонів у рамці відіграв Елтон. Якщо розпродавати всіх, не думаючи про зіграність, то дуже скоро виникнуть проблеми з вирішенням спортивних завдань.

В останні роки важко висловити будь-які зауваження до Динамо з цього питання. Циганков, Миколенко, Забарний, Ванат — це ті гравці, за яких клуби з топових ліг готові викладати гроші, і керівництво Суркісів не заперечує проти цього. І тут виникає інше питання: хто ж, власне, проявляв інтерес до Шапаренка протягом усіх цих років?

Нехай не зараз, нехай за всі роки. Українські інсайдери говорили, що за 9 років, які Микола в Динамо, з пропозицією до клубу приходив тільки... турецький Бешикташ. Це було після Євро-2024 і, вибачте, якщо так було, то з амбіціями пов'язане якраз рішення гравця залишитися, а не піти. Всі бачили цей Бешикташ із Шахтарем - команда, яка за останні три роки встигла 6 (!) разів поміняти тренерів, точно не допомогла б гравцеві прогресувати.

І це при тому, що в наш час переговори приховати неможливо - інтерес тих же Арсенала з Брайтоном до Матвієнка як приклад. Поки Жирона вже до Крапивцова, який і в Україні-то зіркою не був, дійшла, Шапаренко нікому не потрібен у топ лігах. Чи не привід це замислитися, що з ним щось-то не так? І чому з Піхальонком, про якого і близько ніхто не говорить як про зірку, Динамо має свіжіший і варіативніший вигляд?

Шапаренко – це гравець, якого часто оцінюють вище, ніж він того вартий. Хоча він і виконує роль плеймейкера, виникає питання: чи потрібні сьогодні плеймейкери у світі сучасного футболу? Гра стала більш фізичною, зосередженою на витривалості та інтенсивності.

Ліверпуль, ПСЖ та Челсі здобували титул Ліги чемпіонів, не залучаючи гравців, які були звільнені від бігових навантажень. І, до речі, враховуючи, що провідні клуби не звертають уваги на гравців сучасного Динамо, шанси для "пішоходів" у топ-лігах ще менші. У цих лігах потрібно значно більше рухатися.

Додайте до цього травматичність гравця, необхідність тривалого відновлення після травм та нестабільність його форми, і ми отримаємо ситуацію, коли залишитися в "Динамо" було найкращим вибором для самого футболіста. Шапаренко - представник минулої ери, саме тому Вівчаренко, спадщина якого в Києві значно скромніша, має більше можливостей реалізувати себе на європейській арені.